La ONG Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) cuestionó duramente a través de un documento la designación de jueces subrogantes, a la que calificó como un sistema que “viola lo dispuesto constitucionalmente y consagra como una regla de hecho algo que debería ser una excepción”.

La declaración, firmada por Silvina Ramírez, directora ejecutiva de INECIP, agrega que el mecanismo utilizado “tergiversa lo previsto constitucionalmente en materia de selección de jueces, debido precisamente a la inoperancia e ineficiencia de aquellos que por mandato constitucional”.

Lo que en definitiva genera polémica hoy en la Argentina, explica el documento, “es la sospecha cierta de que los jueces subrogantes se conviertan en jueces provisorios, que ejerzan su subrogancia por plazos indeterminados e indefinidos”.

Los jueces subrogantes son nombrados excepcionalmente y por un tiempo determinado, en cambio los provisorios “bastardean las instituciones democráticas”, pues su designación no responde a un criterio claro y objetivo, y generan “falta de confianza en las instituciones, vulneran la independencia judicial al admitir designaciones arbitrarias y socavan la cohesión interna del Poder Judicial”.

“Nuestra Constitución tiene por finalidad desterrar la existencia de jueces provisorios” y permitir que “se consagren, cualquiera sean los fundamentos, nombramientos que no responden a los parámetros constitucionales significa dejar abierta la puerta a futuras arbitrariedades”, indica.

Fuente:www.infobaeprofesional.com