Complicado también para su familia y sus amigos. Para los jueces y sus auxiliares, para los fiscales, la defensa y los especialistas. No lo fue menos para la prensa. Que recibió en el fallo de ayer la recomendación de tratar con prudencia este tema.

A lo largo de todo el trámite penal asomó una disputa de argumentos en torno de un punto culminante: si Tulio Adorna pudo ser capaz de inscribir subjetivamente el acto que lo llevó a juicio. Si se hizo cargo de lo que hizo. En el último tramo del debate esto motivó discrepancias reflejadas en fallos judiciales. Este diario se limitó a exponerlas.

Para los medios proclives a ser cuidadosos con quienes caen en el sistema penal la invitación a la prudencia es bienvenida. Pero si la prensa se ocupó del caso, del que también se ocupó el Estado promoviendo un juicio, fue porque hubo dos muertes. Por eso el desafío de Tulio no se agota en afrontar lo ocurrido en el chalé de Funes. Asumir el impacto público será, para él, una parte de ese hacerse cargo. Porque, dicho con piedad, lo que lo colocó en los medios fue su acto. No lo salvarán quienes pretendan taparle los oídos.

Tulio gozó de un abordaje excepcional del que, es muy obvio, no disfrutan quienes no tienen recursos. A éstos suele esperarlos el castigo. Esa protección que funcionó con él, igual, es algo para celebrar.

El último tramo de este debate jurídico fue para definir si aquella situación que Tulio terminó con una salida violenta, en efecto, ya terminó para él. La Cámara Penal entiende que sí. La única forma de sanar es hacernos responsables de lo que hacemos, que no es otra cosa que incorporar la complicada verdad a nuestras vidas. Con Tulio y con todos, que así sea.