Un juez rosarino condenó en primera instancia a una fábrica de autos y a un concesionario de la marca en Rosario a resarcir a una cliente por venderle un 0 kilómetro con fallas mecánicas y negarse a repararlas. Lo más singular del fallo es la sanción que les impone por ignorar los reclamos de la mujer e incluso peor, por tratar de culparla de los desperfectos de los que se quejaba. Para el magistrado, esta última fue "una conducta reprochable" que merece sanción para que no se repita.

La sentencia del juez en lo Civil y Comercial Hernán Carrillo le da la razón a una mujer que en noviembre de 2007 compró un Ford Mondeo Titanium y que al poco tiempo, cuando el vehículo todavía estaba en garantía, detectó una serie de fallas mecánicas incompatibles con la gama y la antigüedad del auto. Aunque la compradora acudió al concesionario para que repararan el problema, el coche nunca llegó a funcionar como debía.

Luego de varios reclamos, que según la demanda fueron desoídos por quienes le habían vendido el auto, la mujer decidió ir a la Justicia para exigir un resarcimiento a Ford y el concesionario. Ya durante el juicio, quienes vendieron argumentaron que los desperfectos habían sido solucionados en primera instancia y que luego el vehículo sufrió nuevos desperfectos. Lo novedoso es que se lo atribuyeron al ingreso al motor de una rata, con lo cual responsabilizaban por las fallas a la dueña el auto.

Frente a estas discrepancias, para el juez Carrillo resultó clave una pericia que corroboró las fallas mecánicas atribuidas por la mujer al Mondeo. También calificó de "confusa" la atención mecánica suministrada por el concesionario. Por último, rechazó la posibilidad de que fuera una rata la que provocara los desperfectos, desactivando así el argumento del concesionario.

Con esa evidencia, el magistrado resolvió que la mujer debe devolver el auto en cuestión y que Ford y el concesionario local deben reintegrarle la cifra que pagó al comprarlo. Además, deben indemnizarla por daño material y moral. Finalmente, también deberán pagar un monto adicional de 50 mil pesos en concepto de "daño punitivo" por haber desoído los reclamos de su cliente.

En este último ítem, lo que el juez reprocha al concesionario es que no prestó atención a los insistentes pedidos de su cliente para que le reparasen el auto, que había pagado al contado el "alto precio de una unidad de alta gama", y también la pretensión de inculpar a la mujer y/o a las travesuras de un ratoncillo" por los desperfectos mecánicos del motor del vehículo. Según Carrillo, ambas cosas "deben ser sancionadas" para que no se repitan en el futuro.

Al establecer esa sanción adicional el juez tuvo en cuenta no sólo las circunstancias del caso sino también "la notoriedad" de Ford y el concesionario local, a quienes la mujer decidió comprarles un auto por su "prestigio y seriedad" y cuya confianza, según el juez, resultó "burlada".

En total, el monto que deberán pagar la automotriz y su concesionario rosarino es de casi 220 mil pesos más los intereses que correspondan aplicar desde noviembre de 2007 hasta ahora. El fallo es del 21 de mayo y todavía puede ser apelado.

El abogado de la cliente de Ford, Miguel Angel García, enmarcó la demanda en la ley de Defensa del Consumidor. Había pedido que la operación quedara sin efecto y el juez se lo otorgó.