Los abogados rosarinos evaluaron el funcionamiento de los Tribunales provinciales, más precisamente de los juzgados civiles y comerciales de primera instancia, y de los de circuito. De esa manera, se elaboró una especie de ránking donde analizaron desde el trato de los empleados judiciales y el tiempo de espera en la atención hasta la celeridad de los magistrados en dictar sentencia. Así, los juzgados civiles y comerciales Nº2, 3, 5, 8, 10 y 12, junto a los de circuito Nº1, 2 y 4, fueron los mejores calificados. Mientras tanto, los más criticados fueron los civiles y comerciales Nº4, 6 y 9, y los de circuito Nº1 y 2.

A la hora de hacer sugerencias para mejorar el funcionamiento de los Tribunales, los letrados señalaron la ampliación de los horarios de atención al público. También indicaron que ayudaría la implementación de un sistema más ágil para reemplazar a jueces y secretarios, al mismo tiempo que apuntaron a la necesidad de aumentar el número de juzgados existentes en cada fuero.

La encuesta fue elaborada a pedido del mismo Colegio de Abogados en el marco del Día del Abogado -que se celebra hoy- y publicada en el Nº 18 de su órgano de prensa. Así, entre el 18 de abril y el 20 de mayo pasado fueron consultados 308 profesionales, en su mayoría -el 95 por ciento- de la ciudad de Rosario.

Con un promedio de edad de 44 años, el 50 por ciento supera los 15 años de ejercicio de la profesión y sólo un cinco por ciento no concurre habitualmente a los Tribunales porque delega esa tarea en sus empleados.

A la hora de analizar los juzgados civiles y comerciales, el del distrito 12 se llevó las mejores calificaciones. Sobre el trato de los empleados en las mesas de entradas, las opiniones positivas fueron para los juzgados Nº12 con un 16 por ciento y Nº3 con un 10 por ciento, mientras que el peor trato dijeron encontrarlo en los Nº4 y 9.

Al evaluar el tiempo de espera, el Nº12 volvió a ser el más expeditivo con un 18 por ciento de respuestas positivas, mientras que el 41 por ciento indicó al Nº4 como el más lento.

Los profesionales también evaluaron el desempeño de los secretarios de juzgados y allí los Nº11, 8 y 10 fueron los mejores calificados. En el otro extremo, apareció nuevamente el juzgado Nº4.

Y claro que los jueces no quedaron afuera, ya que los letrados indicaron que los magistrados de los juzgados Nº2, 3, 5 y 8 son los que requieren menos tiempos para dictar sus sentencias. Mientras tanto, como los más lentos fueron indicados los titulares de los juzgados Nº1, 4, 6 y 9, y más aún, el 55 por ciento de los abogados señaló como una práctica habitual en los juzgados datar un decreto con fecha anterior a la que efectivamente es dictado.

Las consultas se repitieron en torno al funcionamiento de los juzgados de circuito. Aquí, los empleados más cordiales resultaron ser los del juzgado Nº5, mientras que en el otro extremo se ubicaron sus colegas del juzgado de ejecución Nº2. En materia de celeridad, las opiniones positivas se las llevó el juzgado de circuito Nº4 y las negativas el de ejecución Nº2.

También los magistrados de los juzgados de circuito Nº1 y 4 fueron calificados como los más rápidos par dictar decretos, interlocutorias y sentencias, mientras que el Nº2 fue evaluado como el más lento.

Colegialidad polémica

Los profesionales también opinaron sobre los Tribunales Colegiados de responsabilidad extracontractual y, en ese sentido, casi el 50 por ciento indicó que la colegialidad “no funciona”.

Es más, el 55 por ciento señaló que “se obtendría un mejor funcionamiento con tribunales unipersonales” y sólo el 25 por ciento consideró que “funcionan mejor del modo en que lo hacen actualmente”.

Fuente:www.lacapital.com.ar