La presentación de un recurso extraordinario ante la Corte Suprema nacional por parte del fiscal rosarino Adrián Spelta movió las aguas legislativas y dejó sin quórum la sesión conjunta de las Cámaras alta y baja que pretendía retomar este mediodía el proceso sancionatorio contra el integrante del Ministerio Público de la Acusación (MPA), que incluye un pedido de suspensión por 90 días.

Hernán Martínez, abogado de Spelta, planteó ante el máximo tribunal de Justicia nacional una apelación al reciente fallo de la Corte Suprema de Santa Fe que avaló el control legislativo a fiscales y defensores del MPA.

El recurso tiene efectos suspensivos, razón por la cual senadores y diputados no avanzarán con el debate en torno al funcionario cuestionado por haber acordado una excarcelación a Emanuel Ema Pimpi Sandoval, implicado junto a su hermano en un intento de triple homicidio en un incidente con un contexto de narcomenudeo.

En ese contexto, el bloque de diputados socialistas consideró “conveniente no realizar la sesión conjunta” para tratar la suspensión de Spelta. Su par del PJ había adelantado también que no concurriría a la cita parlamentaria por considerar que “no están dadas las condiciones jurídicas” para discutir el tema.

La puja
A media mañana, la Asociación Argentina de Fiscales y el Colegio de Magistrados, entre otros, habían emitido comunicados rechazando el avance sobre Spelta, instancia que recalentó la puja institucional por la que atraviesa la provincia.

En respuesta a un planteo de Spelta, la Corte Suprema provincial se había pronunciado, de modo dividido (cuatro votos contra dos), a favor de la constitucionalidad de la norma que otorga a los legisladores el control disciplinario a fiscales.

De inmediato, la defensa de Spelta anunció que acudiría a la Corte Suprema nacional para revertir esa resolución.