Todo indica que una de las prioridades de este Gobierno será solucionar el nombramiento transitorio de los magistrados designados bajo el régimen de subrogancia. De hecho, el presidente provisional del Senado, José Pampuro, anticipó ayer que el Gobierno llamará a sesiones extraordinarias durante febrero, con el objetivo de aprobar varios temas de importancia para el Poder Ejecutivo.

Entre ellos, se encuentra justamente el acuerdo para la designación de funcionarios en el Poder Judicial de la Nación.

De esta manera, se daría respuesta al reclamo que, desde un tiempo a esta parte, vienen efectuando el Poder Judicial y distintas organizaciones no gubernamentales (ONG) que reclaman una solución definitiva sobre este tema.

En esa línea, una de las principales medidas que tomó este año la presidenta, Cristina Kirchner, fue la de firmar los decretos que pusieron en funciones a 39 jueces civiles, de la Justicia del trabajo y de tribunales federales de Rosario y Tierra de Fuego, por lo cual ahora las vacantes a cubrir se reducen a 160.

Esos 39 magistrados habían sido seleccionados en concursos que demoraron más de dos años entre el Consejo de la Magistratura, el Poder Ejecutivo y el Senado.

"Vamos a darle el acuerdo del Senado a la nominación de jueces para terminar con este tema de la subrogancia, a partir de un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en ese sentido" (en relación al caso Rosza), indicó en este sentido Pampuro.

El legislador anunció que el Ejecutivo enviará varios pliegos de aspirantes a jueces, fiscales y defensores públicos para terminar de cubrir las vacantes abiertas en los juzgados nacionales.

Patricio Petersen, presidente del Comité Ejecutivo de Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (FORES) dijo que "la presidenta reformó el Consejo de la Magistratura para darle supuestamente más agilidad al proceso de selección de magistrados aunque en realidad, en este tiempo, desde allí sólo aprobaron cinco concursos", dijo el especialista.

Si bien destacó la labor proactiva del Gobierno, advirtió que hasta que el Consejo de la Magistratura no acelere los tiempos en la selección de los jueces, el problema seguirá sin resolverse.

En el mismo sentido, agregó que "hay que plantear un debate serio en torno a este tema para que se resuelva y darle así una salida por la vía institucional para dejar de generar inseguridad jurídica", concluyó Petersen.

¿Qué es la subrogancia?
La ley 24.937 en su artículo 7º inciso 15º permitía al Consejo de la Magistratura dictar el reglamento de designación de jueces subrogantes.

Se denomina así a los jueces que no transitan por el mecanismo que dispone la Constitución Nacional (nombramiento por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado, artículo 99º) sino que son nombrados por el Consejo de la Magistratura o las Cámaras de Apelaciones en forma transitoria para cubrir "cargos vacantes".

Sin embargo, tras la entrada en vigencia de la ley 26.080, de reforma a la Ley del Consejo de la Magistratura, se derogó el artículo 7º inciso 15º. Así, en el nuevo andamiaje legal, el Consejo de la Magistratura ya no tiene la atribución de dictar el reglamento de subrogaciones.

No obstante, no se ha establecido ninguna norma que cubra ese vacío. Tampoco se determinó cuál sería la autoridad competente para su dictado.

Acordada de la Corte
La Corte Suprema, a través de una acordada dictada a fines de julio del año pasado, convalidó las prórrogas de designaciones de jueces subrogantes efectuadas por las cámaras de apelaciones con posterioridad al dictado del fallo "Rosza".

En ese fallo los ministros de la Corte declararon la inconstitucionalidad del régimen de subrogancias, aunque dijeron que las decisiones y actos ya adoptados por estos magistrados eran válidas y agregaron además que seguirían en su cargo durante un año. (Ver nota: "La Corte declaró la inconstitucionalidad al régimen de jueces interinos").

Una vez conocido el fallo, las cámaras extendieron las prórrogas de jueces subrogantes entendiendo que los mismos podían seguir en sus cargos hasta el 24 de mayo de este año.

De esta manera, la Corte extendió los efectos del fallo a las prórrogas de designación establecidas por las cámaras. Convalidó, de esta forma, lo resuelto por éstas aunque determinó que esos magistrados cesarán en sus cargos al "expirar el plazo por el cual fueron nombrados, o cuando concluyan las razones que motivaron su designación, si ello ocurriere con anterioridad, debiendo en todos los casos ser reemplazados por un magistrado titular en actividad nombrado de conformidad con la Constitución Nacional."

Fuero Federal: el más afectado
La renuncia del fiscal federal Jorge Alvarez Berlanda, ocurrida en noviembre pasado, sumó una nueva vacante en los tribunales de Comodoro Py 2002, de esta Capital; donde la mitad de la Cámara del fuero no tiene juez titular y varios juzgados están a cargo de magistrados subrogantes.

La vacante que se produjo con la renuncia de Alvarez Berlanda se sumó al pedido de licencia de su colega Carlos Stornelli quien se desempeña como ministro en el gabinete del gobernador electo de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli.

El éxodo que padece este fuero también incluye al renunciante juez federal Guillermo Montenegro quien dimitió para acompañar al Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri al frente del ministerio de Justicia porteño.

En tanto, en la Cámara Federal la renuncia de Gabriel Cavallo sumó otra vacante y sólo ocupan sus despachos como titulares los camaristas Martín Irurzun, Horacio Cattani, y Eduardo Freiler ya que Eduardo Farah cumple esa función como subrogante.

También son subrogantes los jueces que reemplazaron a Jorge Urso (Marcelo Martínez de Giorgi) y Juan José Galeano (Octavio Aráoz de Lamadrid), en tanto aún no se designó quien se hará cargo del juzgado de Montenegro.