El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la provincia, Roberto Falistocco, salió ayer a respaldar las dos medidas ofrecidas al gobernador Jorge Obeid para paliar el déficit de funcionamiento de la justicia santafesina: un banco de suplentes de magistrados seleccionados entre el propio personal del Poder Judicial y el reingreso de jueces jubilados para ocupar vacantes transitorias. Sin embargo, tomó distancia de los dichos del ministro de Gobierno, Roberto Rosúa, quien había apoyado la idea de implementar el doble turno de atención en los juzgados provinciales. “Los juzgados civiles, laborales y penales de sentencia dictan un fallo cada dos días”, aseguró Falistocco, distanciándose de Rosúa.
El ministro Rosúa habia adelantado el jueves que este año se arrancaría con la puesta en funcionamiento de cuatro nuevos juzgados en los Tribunales de Rosario, de los ocho creados por ley, y de otros más a determinar en el resto de la provincia, teniendo en cuenta que suman diecisiete en total. Y de igual modo se había mostrado “de acuerdo” con la posibilidad de que los juzgados con trabajo atrasado funcionen en doble turno. Aunque aclaró que esta medida era una “facultad disciplinaria” que debería emanar de la Corte Suprema de Justicia. Sobre este punto en particular el presidente de la Corte explicó a Rosario/12 que “la ley orgánica le otorga al juez la posibilidad de convocar a sus empleados en horas de la tarde. Y en los hechos veo que jueces, funcionarios judiciales y empleados trabajando por la tarde. Por eso digo que el problema está en ver que por ejemplo en Rosario un juez civil, un laboral y uno de sentencia penal firma un fallo cada dos días. Esto marca que estos jueces trabajan, es más habla de un trabajo intenso. Lo que ocurre es que en algún momento el juez necesita la tranquilidad para el dictado de la sentencia y si un juez no va a la tarde al tribunal y dicta una sentencia cada dos días, es que estuvo trabajando o en su casa o en la biblioteca. Pero trabajando”, remarcó Falistocco.
Por eso el titular de la Corte apuntó hacia otro costado: el aumento desmedido de la litigiosidad. “No solo necesitamos más juzgados, sino otra forma de resolución de conflictos, como la mediación, que sobre 3500 casos conflictivos zanjó más de la mitad sin necesidad de un juez”. En este sentido adelantó que “habrá que discutir de ahora en más si en el derecho penal seguimos con el criterio de legalidad o si usamos el criterio de oportunidad como algunos países donde no todo es perseguido por el fiscal”.
De igual modo Falistocco salió a apoyar la propuesta de Rosúa de aplicar “en lo inmediato” del denominado “banco de suplentes” conformado por jueces jubilados que podrán prestar colaboración a sus pares activos, sumando además un listado de secretarios de juzgados y fiscales que en un trámite más abreviado que el usual, podrían ser seleccionados como jueces para cubrir vacantes que no excedan los dos años.
Cabe recordar que el jefe de la cartera política santafesina había revelado que “en lo inmediato” se pondría en funcionamiento, ni bien se apruebe, el proceso de selección para los jueces subrogantes, conforme a lo dispuesto por la ley 11.839, modificatoria del artículo 217 de la Ley Orgánica de Tribunales, que dispone el “banco de suplentes”. Así se evitaría que el trabajo se demore en aquellos juzgados donde se produzcan vacantes transitorias que superen los treinta días.
Concretamente Rosúa había anticipado que “con una actitud favorable” espera que la Corte envíe el proyecto de “Estado de Reserva” del Poder Judicial que facultará a los jueces jubilados a colaborar con los jueces activos, por ejemplo, actuando como jueces de sentencia. “Queremos someter a consideración del Poder Ejecutivo, del Colegio de magistrados y de abogados la posibilidad de traer a jueces jubilados para que vengan a trabajar, y que están en estado de reserva para aprovechar su experiencia. Esta sería una ayuda para un juez que tiene mora en sus trámites con causas muy complejas circunstancias especiales”, concluyó Falistocco.
Fuente:www.rosario12.com.ar
