Un miembro de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Gustavo Bruzzone, declaró ayer en contra de dos jueces de su fuero investigados en el Consejo de la Magistratura por presunto mal desempeño de sus funciones. Se trata de Juan José Mahdjoubian e Ismael Muratorio, acusados de haber manipulado una causa para beneficiar a una empresa.

El mecanismo mediante el cual estos magistrados habrían manipulado expedientes se conoce como forum shopping. En este caso, la empresa beneficiada está ligada a un banquero mendocino vinculado al menemismo. Una de sus firmas había denunciado al fondo de inversiones Hicks, Muse, Tate & Furst (HTMF) por una supuesta administración fraudulenta de Cablevisión.

En octubre pasado esta maniobra fue anulada por la Sala IV de la Cámara de Apelaciones con la firma de los jueces Bruzzone y Alfredo Barbarosch, mientras que Mariano González Palazzo votó en disidencia.

En su exposición de ayer ante la Comisión de Acusación del Consejo, Bruzzone volvió a describir el forum shopping que se habría empleado en este caso y reiteró que le llamaron la atención estos manejos al analizar la denuncia contra Cablevisión.

Además, ayer se presentó el camarista Mariano González Palazzo quien votó en disidencia el fallo de Bruzzone y Barbarosch.

La resolución —que la mayoría de la Cámara adoptó en octubre de 2003— disponía extraer copias certificadas de ese fallo “ante la posible comisión de delitos de acción pública” y “para investigar la conducta desplegada por los magistrados intervinientes en el legajo”. “Nunca se vio nada igual”, había sostenido Barbarosch al referirse a una “conexidad fraudulenta” entre los dos jueces.

Barbarosch denunció haber sufrido presiones por estas posturas. Según declaró, primero recibió un cuestionario “casi extorsivo” de un periodista de la publicación El Guardián. Después, encontró una cruz esvástica dibujada en el auto de su pareja. Y tanto ella como otros familiares recibieron llamados telefónicos amenazantes y “marchas fúnebres”.

También denunció “coacciones, amenazas, infundios y difamación”, y las atribuyó al ex banquero mendocino vinculado al menemismo. “El es responsable de mi vida y de mi familia”, afirmó ante el Consejo.

La causa en cuestión llegó a Tribunales a través de una denuncia formulada el 15 de noviembre de 2002 por el abogado Matías Eusebio Bravo —vinculado al banquero menemista— ante la División Delitos Complejos de la Policía Federal. Pese a que no era un caso urgente, se habría decidido usar ese camino para que el expediente cayera en manos del juez que estuviera de turno con esa dependencia policial, lo que se sabía de antemano, afirmaron los camaristas. El que estaba de turno era Mahdjoubian.

Mahdjoubian es el mismo juez que fue salpicado luego por un caso revelado con cámara oculta sobre supuestos arreglos de una causa con un abogado y personal policial. Por ese motivo, se habría convenido con Muratorio el traspaso del caso a su juzgado a través de una supuesta conexidad, que no era tal, según dijo la Cámara al revisar el asunto.

Muratorio ya fue citado por los consejeros a comparecer por el artículo 9 del reglamento del organismo, en calidad similar a la de un imputado. En cambio, Mahdjoubian lo hizo por el artículo 7, como testigo, pero sería citado también como imputado.

Fuente:www.clarin.com