El juez de la Corte Suprema, Antonio Boggiano, ratificó que se defenderá en el juicio político que la Cámara de Senadores lleva en su contra.

En el escrito de defensa enviado a Daniel Scioli en su carácter de presidente del Senado, el alto magistrado acusa de “falta de imparcialidad” a los diputados que impulsaron el juicio político. Por otro lado, repite la Recusación de senadores que “no satisfacen el estándar objetivo de la garantía de imparcialidad del tribunal”.

El magistrado responde punto por punto cada una de las acusaciones a las que se lo somete, y da una detallada descripción de los fue su actuación en la única causa de las que se le imputa que podría costarle el cargo; la denominada “causa Meller”. Allí, Boggiano marca sustanciales diferencias entre su voto y el de Eduardo Moliné O’Connor, que fue destituido por ese mismo expediente.

Todas las demás imputaciones serán rechazadas por el Senado habida cuenta de la jurisprudencia imperante después de la destitución del ex vicepresidente de la Corte, Moliné O’Connor.

Por otra parte, resalta que la denuncia hecha en su contra “padece de un defecto de personería de quienes la presentaron”, cargando nuevamente contra la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.

Los representantes legales del magistrado, aseguran que quienes se constituyeron como acusadores “no lo son y carecerían del derecho a producir prueba, examinar testigos, alegar”, entre otras atribuciones que no deberían tener.

Los abogados María Angélica Gelli y Marcelo Sancinetti son los letrados que asisten al juez de la Corte ante el Tribunal de Juicio Político constituido en el Senado.

En otra parte de su defensa, Boggiano considera que la inmensa mayoría de las acusaciones que ahora se presentan como nuevas, fueron evaluadas en la intentona de juicio político que se realizó durante el gobierno de Eduardo Duhalde , y fueron desechadas por carecer de suficientes pruebas. Por eso, en ese apartado, tanto Gelli como Sancinetti consideran como “cosa juzgada” algunos de las cargos hechos contra su defendido, por lo que no podrían ser tratados en un nuevo proceso.

Fuente:www.infobae.com