Jorge Fontevecchia publicó en Perfil el pasado sábado 15 un artículo que ha sido muy comentado. Una minoría altamente informada debe haberlo leído de punta a punta. Yo pude leerlo gracias a la página web de Asteriscos, que lo hizo circular hace un par de días. Aconsejo su lectura. El artículo da cuenta de los entretelones del default de la AFA apañado por Mr. K. Desarrolla una historia de especulaciones inteligentes y traiciones despiadadas que el común de los mortales sólo vemos en el cine. Aunque no le creo a Perfil más del 50% de lo que afirma, no parece atrevido concluir que H. Magnetto, el jefe del Grupo Clarín y uno de los socios de la empresa TSC, tiene de angelito tan poco como Grondona o como Kirchner.

Pero este post no apunta a cuestiones morales. Sino al dilema institucional que plantea el caso con vistas al futuro. ¿Qué es más conveniente para una sociedad civilizada en el sentido romano del término?; o sea, ¿qué es mejor para una sociedad que quiere respetar los pactos? Avalar la rescición unilateral de la AFA pues Clarín había socavado el contrato, además de armar un monopolio de la televisión por cable que nos perjudica a todos (perdimos, por ejemplo, CNN en inglés, y sufrimos un montón de publicidad). O decir, señores, este es un problema entre privados, aguántense el contrato hasta 2014, o bien, rescíndanlo pero defiéndanse en tribunales de justicia independientes. ¿Qué postura es más eficiente para una sociedad que quiere progresar?