I.- ¿POR QUÉ NO PODEMOS PRESENTAR LISTA?
Debemos señalar que la inmensa mayoría de jóvenes profesionales nos vemos impedidos por razones formales (estatutarias y legales) de contar con una genuina representación de nuestros intereses y necesidades, que muchas veces es profundamente distinta a la de los curiales de mayor cantidad de años en la Matricula.
Todo esto se debe a la alta antigüedad exigida para participar en listas.
II.- HACE FALTA UNA RENOVACIÓN.
Hace ya varios mandatos que gobierna el sector representativo de estudios jurídicos grandes dando recientemente como resultado un aumento repentino y violento del 56 % del aporte mínimo anual. Por eso es menester una renovación.
La innovación debe realizarse, participando los que tenemos propuestas nuevas y afines en materia política gremial.
Esto sin forzar alianzas contradictorias de corta vida, al solo efecto de ganar una elección para que se mantenga el estado de cosas.
III.- COMPETENCIA ENTRE LISTAS UNIDAD EQUIVALENTES.
Consideramos que en esta oportunidad, el acto eleccionario está lejos de constituir una positiva posibilidad de confrontación democrática.
Las opciones que se vislumbran no son tales, en cuanto que las listas que se debatirán nada nuevo ofrecen como alternativa a la grave crisis que a todas luces se avecina. No advertimos propuestas orgánicas, programáticas o ideológicas trabajadas, que permitan evaluar o considerar proyectos viables.
IV.- UNIDAD ES DISTINTO A SUMATORIA DE AGRUPACIONES:
Debemos distinguir entre el concepto de unidad de aquellos que pensamos en forma similar o que al menos pretendemos desarrollar actividades que nos lleven a cumplir con objetivos de justicia social y la sumatoria de agrupaciones al sólo efecto de asegurarse un resultado.
De esta manera se pueden llegar a ver comprometidos nuestros principios y metas básicos.
Es inviable la coexistencia en la misma lista, de concepciones de política gremial adversarias.
La buena senda de la seguridad social, sólo se obtendrá aplicando políticas que resultan de difícil consenso con algunas de las corrientes internas que en estas elecciones fueron acumuladas dentro de ambas listas que dicen ser "de unidad o consenso". Especialmente entre las que representan los grandes Estudios Jurídicos que restringen el crecimiento profesional de la inmensa mayoría de los colegas que hoy pasamos por serios problemas, especialmente económicos, para ejercer plenamente la profesión, así como en el caso que nos ocupa, afecta en cuanto a cumplir con exigencias de aportes inalcanzables para asegurarse una Jubilación. (Estudios pequeños, jóvenes, recién recibidos, otros que ni siquiera se pueden matricular atento los altos costos, etc.).
Decimos esto debido a que se advierte la participación en dichas listas unificadas, de sectores que en realidad mantienen intereses contradictorios con la solidaridad esencial que debe caracterizar a la Caja. Entonces, dudamos que las señaladas listas, sumen esfuerzos a un proyecto de cambios y que coincidan con la voluntad y necesidades de la inmensa mayoría de los curiales.
V.- HAY QUE FORJAR UNA VERDADERA UNIDAD.
Con puntos programáticos básicos a trabajar profundamente entre todos los interesados, que garanticen el principio de "jubilación para todos los colegas".
Con políticas que identifiquen a las agrupaciones integrantes de un mismo espacio político. Y que se cumplan las promesas electorales.
VI.- ALGUNAS DE NUESTRAS PROPUESTAS:
Proponemos profundizar prácticas sociales amplias, que lleguen a la mayor cantidad de beneficiarios de la Caja, con la mejor calidad de prestación y costos acorde a las posibilidades de todos.
1.- Asamblea informativa s/ el aumento del 56 % del aporte mínimo anual. Para que los directores y síndicos den explicaciones de cual fue la pauta o el criterio y en que gasta la caja. En realidad, el Mínimo de aportes exigidos anualmente es imposible de cumplir para muchos colegas. Es fundamental comprender que aunque los estudios a los que el oficialismo representa, posean carteras importantísimas de clientes y el aumento no les afecte en lo más mínimo, hay colegas que transitamos otra situación. Deben ponerse en la piel de aquellos profesionales que no tenemos el hado (o la herencia) de tener una gran cantidad de clientes.
2.- Suspensión de intimaciones a colegas con menor antigüedad en la matrícula. Las intimaciones a cumplir con el aporte mínimo generan que se quede gente fuera del sistema sin poder trabajar legalmente. Como si esto fuera poco, se contribuye al nefasto problema del "avenegrismo."
3.- Categorización escalonada mínimos anuales. Además de la desobligación de cubrir el mínimo de aportes en los primeros años de la carrera, es justo crear un sistema progresivo de 10 años donde se irán imponiendo "mínimos" escalonados hasta alcanzar el aporte mínimo estándar.
4.- Debate sobre la posibilidad de mensualizar el Mínimo. A solicitud del colega, facilitar la opción en cuotas, que deberá abonar durante el siguiente período anual.
5.- Ayuda económica al incapacitado. Hay que difundir y explicitar el funcionamiento del sistema de protección al profesional imposibilitado de trabajar. Se encuentra vigente y pocos estamos al tanto.
6.- Dignificación de la Jubilación para que los jubilados no necesiten seguir ejerciendo. En algunos casos, estos lo hacen a través de interpósitos estudios jurídicos.
7.- Que los directores estén en la Caja. Los ocupantes de cargos electivos deben estar en la Caja para atender personalmente las ocasionales consultas de los colegas.
8.- Que la Caja abone en tiempo y forma la Jubilación Provisoria.
9.- Campaña de concientización para que se cumpla con la boleta de finalización. Para el control del defasaje entre expedientes Iniciados y Finalizados. De esta manera puede prevenirse la evasión de aportes.
10.- Promover la modificación de la Ley.
11.- Que los Mediadores hagan aportes en la mediación.
¡Muy afectuosamente!
Asociación de Abogadas y Abogados "Norberto Centeno" de Rosario.
"Abogados como Vos"
Contacto: abogadoscenteno@gmail.com
Facebook: "Abogados como Vos"
JUNTA EJECUTIVA: Cintia Garcilazo, Nadia Goldberg, Damaris Pacchiotti, Ayelen Prado, Marcela Torriglia, Diana Dratman, Rubén Darío Chiavazza, Carlos Borgonovo, Fernando Rosúa, Prof. Julio C. Llanan Nogueira, Sergio Goldberg, Prof. Damian Dellacueva, Jorge Alberto Ripani, Guillermo Pereyra Broggini, Pablo Dippolito, Nicolás Blando Figueroa, Guillermo Lauro, Germán Donadio, Darío Aníbal Covicchi, Santiago Taborda, Cesar Marcos Sardo, Diego Córdoba, Daniel Marcelo Scheinfeld y Gregorio Todorovich.
