Señor Presidente del Colegio de Abogados de Rosario Dr. Mario Holand

JUAN CARLOS VENNERA, matrícula IX-197, ante el Señor Presidente del Colegio de Abogados de Rosario, respetuosamente me presento y digo:

Habiendo estado presente en la asamblea informativa realizada el día viernes 16 de abril en la Casa del Foro y habiéndose resuelto que se realizará una asamblea con carácter resolutivo para el viernes 14 de mayo, es que le hago llegar algunas sugerencias de lo que debería hacerse para mejorar algo los Tribunales de Rosario.

PRIMERA: Que nuestro colegio controle que se cumpla con el artículo 22 de la Ley Orgánica de Tribunales que establece las facultades del Presidente de la Corte Suprema de Justicia: de “velar por el estricto cumplimiento de la ley, los reglamentos y las acordadas” (inc. 6) y también “vigilar el despacho de las causas a fallos por los ministros” (inc. 8).

SEGUNDA: Que los Presidentes de las Cámaras de Apelaciones, en sus distintos fueros, cumplan estrictamente con las obligaciones enumeradas en el artículo 40 de LOT de “adoptar las medidas que tienden al mejor servicio judiciario y velar por el orden, la disciplina…” (inciso 2); “inspeccionar por lo menos dos veces al año, los juzgados y oficinas de su fuero, a fin de establecer si sus titulares han cumplido precisamente con los deberes legales, informando a la Corte Suprema en el plazo de treinta días” (inciso 6); “vigilar el despacho de las causas judiciales por parte de los jueces de Cámara” (inciso 8).

Nuestro colegio debe exigir se cumpla este artículo de la LOT y deberá AUDITAR a cada juzgado para determinar si las Cámaras de Apelaciones inspeccionan correctamente a los juzgados y qué cantidad de expedientes tienen a sentencia los mismos y exigir se cumplan los plazos procesales para el dictado de las sentencias.

TERCERA: El artículo 160 del Código de Procedimientos Penales establece: “Los magistrados que sin causa justificada no observaren los plazos para dictar sentencia, aunque no medie reclamo de parte, u otras resoluciones cuando se hubiere deducido pronto despacho, serán corregidos disciplinariamente con prevención, apercibimiento o hasta cuarenta días de multa. Las sanciones serán aplicadas aún de oficio por el Superior. Cuando a un magistrado se le impusieran cinco correcciones disciplinarias por reiteradas inobservancia de los plazos, la Cámara de Apelación deberá promover el enjuiciamiento de aquél”. Nuestro colegio debe exigir se cumpla con dicho artículo del CPCR.

CUARTA: Exigirle a la CSJ el retiro inmediato del batallón de policías que introdujo en los Tribunales de Rosario y también el desmantelamiento de las puertas que detectan metales y quede una discreta vigilancia policial.

No es posible que los jueces, funcionarios, abogados, y público en general, al ingresar al recinto donde se pide Justicia, lo primero que le ocurre es que lo revisa la policía. Ni la sangrienta dictadura sometió al Poder Judicial a la policía. Si hay jueces y funcionarios que tienen miedo, que se queden en sus casas.

QUINTA: Que nuestro colegio levante en su página de Internet los siguientes datos de todos los que trabajan en Tribunales, incluidos los miembros de la Corte.

1.- Nombre, domicilio, estado civil, cargo y lugar donde trabaja en Tribunales, nombre de su cónyuge y actividad, cantidad de hijos y si tiene jubilados del Poder Judicial dentro de la familia,

2.- Qué monto de dinero cobra del Poder Judicial y que otras actividades tienen, por ejemplo, dónde dan clases, a qué hora concurren y cuánto ganan.

3.- Cuántos días se irá a dictar o tomar cursos y qué incidencia tendrán dichos cursos sobre el funcionamiento del Juzgado.

4.- Qué parentesco y hasta qué grado tiene con otros miembros o empleados de los Tribunales. Se debe terminar con el nepotismo en los Tribunales de Rosario en donde hay muchos miembros de una misma familia que viven del presupuesto.

SEXTA: Que el horario de trabajo de los jueces sea de 7:15 horas a 12:15 y de 15 horas a 18 (en verano de 16 horas a 19 horas), es decir, que cumplan 40 horas semanales de labor y con cinco horas diarias dentro del Juzgado. Mientras están en su horario de trabajo no puede tener otra actividad paralela, como por ejemplo, ir a dar clases.

SEPTIMA: Si sale una noticia en el diario que puede constituir delito, y el Fiscal de turno no actúa de oficio, el Colegio de Abogados debe realizar la denuncia ante la Corte que el Fiscal de turno no actuó como corresponde e incumplió con los deberes de funcionario público.

OCTAVA: Solicitar se modifique la acordada que establece que la fecha de la denuncia no significa la intervención del Juzgado para investigar. En su caso, se fije el juzgado que intervendrá por medio de un sorteo computarizado.

NOVENA: Publicar en la página del Colegio de Abogados de internet las estadísticas reales de las sentencias o resoluciones que emite cada Juzgado, de esa manera los juzgados poco laboriosos quedaran al descubierto.

DECIMA. Se establezca que los jueces y funcionarios deben tener una revisación médica, física y psíquica, por lo menos cada cinco años hasta los 50 años y cada tres a partir de dicha edad. Se debe exigir que los jueces que están en condiciones de jubilarse, lo hagan.

UNDECIMA: Que algunos de los empleados de las Cámaras de Apelaciones Civiles y Comerciales bajen para colaborar con los Juzgados de Distrito.

DUODECIMA: Que en cada Juzgado exista una persona que solo se ocupe de la computadora de la Mesa de Entradas, ya que he advertido las dificultades que tienen los empleados para realizar los trabajos de atención al público, entrega o recepción de expedientes y además, cargar en la computadora lo que ha realizado.

DECIMOTERCERA: Modificar el sistema de nombramiento de funcionarios o magistrados, y establecer que los cursitos que se dan entre ellos y se intercambian diplomas, no tenga un porcentaje tan alto cuando se evalúa al aspirante, para que tenga la misma chance un abogado que vive de su profesión como el que vive del erario público.

DECIMOCUARTA: Que el Colegio de Abogados reciba las denuncias de los colegiados frente a hechos que les causan perjuicios sea a los colegas o a sus clientes.

La denuncia deberá contener: 1.- Identificación del abogado, sus clientes, los autos y el lugar donde se encuentran; 2.- Narración del hecho que lo perjudica y quién lo causa; 3.- El Colegio debe corroborar la veracidad de lo denunciado y actuar en defensa del colegiado y realizar en forma conjunta con el colegiado, lo que corresponda en defensa de sus derechos; 4.- Llevar un archivo de estas denuncias y al magistrado o funcionario que tenga cinco denuncias corroboradas de su proceder, nuestro Colegio de Abogados le debe pedir el Tribunal de Enjuiciamiento para destituirlo.

DCIMOQUINTA: Que los remates se vuelvan a realizar dentro del edificio de Tribunales. Con ello se evitarán los problemas de público conocimiento.

DECIMOSEXTA: No otorgar licencias a ningún funcionario para casos que no sean de estricta enfermedad, sean con o sin goce de sueldo.

DECIMOSEPTIMA Nuestro colegio debe solicitar a la Administración Provincial de Impuestos, a la Dirección General Impositiva, a la Municipalidad de Rosario, que los noveles abogados, esto es, con menos de cinco años de ejercicio de la profesión, estén inscriptos en un listado y que dichos organismos u otros que se puedan conseguir, le entreguen a los abogados del listado, los juicios por cobro de Impuestos, Tasas, Multas, Patentes, etc, para que de esa manera tengan trabajo y evitar la desocupación que tienen muchos abogados recién recibidos.

Quiero dejar expresa constancia, que a mi juicio, el estado de deterioro del Poder Judicial tiene responsables en todos los niveles, pero considero que los máximos responsables son los miembros de la Corte Suprema de Justicia de nuestra provincia.

Mientras continúen en sus cargos los actuales Ministros de la Corte y el Procurador, los abogados de Rosario podemos hablar, opinar, proponer, resolver, recomendar y todo lo que se quiera en las Asambleas que se convoquen, pero muy poco se podrá cambiar.

La raíz del problema es que los ministros Roberto Falistoco, Mario Netri y María Gastaldi, que representan a Rosario y también los que representan a Santa Fe y el Procurador, son las cabezas visibles de un Poder Judicial que generó en su más íntima esencia, la decadencia, la corrupción, la mediocridad, la morosidad, la cobardía y la falta de acción que se instalaron en todos los estamentos de los Tribunales de nuestra ciudad y que padecemos los abogados, nuestros clientes y la ciudadanía toda.

Todavía no se han dado cuenta los miembros del Poder Judicial, que causas emblemáticas como Circo Vostok, Fibraca, Banco Provincial de Santa Fe, Caja de Jubilaciones, Construfé, Expedientes de la Conadep y muchas otras, que la ciudadanía esperaba que los jueces que iban a investigar lo hicieran “hasta las últimas consecuencias”, al no hacerlo, la gente dejó de creer en la Justicia y también en los abogados que vivimos de la profesión.

Como no se investigó y se condenó a los culpables, los politiquitos que cometieron esos delitos fueron declarados super-archi-recontra-inocentes y “a salvo su buen nombre y honor” y entonces, la ciudadanía dice: “no pasa nada”.

La ciudadanía hace rato que se dio cuenta que, si el imputado de un hecho ilícito no lo confiesa, las investigaciones que llevan a cabo los jueces, no llegan a nada.

Recordar que Roberto Falistoco fue propuesto por Víctor Reviglio; y Mario Netri y María Gastaldi, surgieron del acuerdo entre Reutemann y Usandizaga, son una muestra del lamentable estado en que están nuestros Tribunales.

Pensar que el “muchacho peronista” Reutemann, un verdadero analfabeto funcional en temas tribunalicios y en muchos otros y el “correligionario radical” Usandizaga, actual miembro del Enress, se pusieron de acuerdo para nombrar dos miembros de la Corte, uno de cada partido, se puede tener una pauta del desastre en que se transformó en los últimos años a los Tribunales.

Lo mismo los que nombró Reutemann en la capital de nuestra provincia, en que “propuso” a su primo y a su abogado para ocupar cargos en la CSJ.

A los tres de la ciudad de Rosario los conozco desde hace mucho tiempo y en consecuencia, estoy en condiciones de afirmar que ninguno tiene grandes méritos o antecedentes para estar en el lugar que ocupan y al que accedieron por sus amistades o pactos políticos, aunque con hipocresía, se afirme que accedieron a la Corte por sus capacidades y antecedentes.

Y también sostengo que ninguno de los tres pasaría el examen que le tomaron al Dr. Zaffaroni o a la Dra. Argibay.

Esta es la triste realidad que nos toca vivir a los ciudadanos de nuestra provincia. Si el Colegio de Abogados no actúa con energía, con coraje y convicción para defender las resoluciones que se tomen en la Asamblea, también nosotros, como la actual Justicia, seremos un fracaso.

Creíamos que era un chiste que circuló y probablemente circulará en cada Facultad de Derecho, en donde dos profesores tomaban examen a un alumno que no contestaba nada pero lo mismo lo aprueban y entre ellos comentan: “Estudia para Juez”. El tiempo nos demostró que no era un chiste, era verdad.

No podemos permitir que sigan entrando a los Tribunales, el magno lugar donde se imparte Justicia, los amigos y los parientes de los que ya están, en su gran mayoría buscadores de salida laboral y que se lo honre con el cargo de mayor trascendencia que otorga el Estado a una persona como es “juzgar a sus semejantes”

Si permitimos mansamente que esto ocurra, no podremos defender con lealtad los derechos de nuestros clientes, no seremos creíbles, y podremos ganar o perder pleitos, pero perderemos dignidad frente a nosotros mismos.

Y por último, pienso que nuestro colegio debe invitar a los otros Colegios de Abogados de nuestra provincia para que se sumen al nuestro y podamos revertir este desastre judicial, porque los abogados no podemos seguir permitiendo que la Justicia siga en manos de muchos incapaces que están en la misma y cuyos máximos responsables de este estado de cosas son los miembros de la Corte Suprema de Justicia de nuestra provincia.

Lo saludo muy atentamente.