En líneas generales es un proyecto que ya se venía anunciando hace tiempo y que generó controversia entre la UIA y el Gobierno. Hace tiempo que impugnamos diversos artículos de la ley de Riesgos de Trabajo porque son inconstitucionales. El artículo 39 establece la prohibición de la acción civil para trabajadores por motivos de accidentes de trabajo. Con la ley del menemismo 24557 se querían evitar procesos civiles a empresarios, y hacer sólo responsables a las ART. A partir del caso Aquino de 2006, la Corte declaró la incostitucionalidad de esto. En este sentido, el nuevo proyecto deroga esta prohibición que establece la Ley 24557, que permite la acción civil, con el objeto de desalentar procesos laborales. Prevé también la posibilidad de que el trabajador cobre además el 20% más en concepto de indemnización para desalentar formas civiles posteriores. Se suben importes en torno al promedio de salarios: el piso mínimo de indemnización, que era de $180 mil por muerte, sube a $380 mil, y el resto es en función de un porcentaje de eso. La fórmula de cálculo se mantiene, suben las indemnizaciones mínimas que establece la ley. Lo que nos parece arbitrario es que se establezca un 20% por todo concepto, porque originará nuevos problemas de incostitucionalidad.
¿Y en cuanto a la regularización de honorarios?
No establece nada nuevo, el artículo 277 de la ley de Contratos de Trabajo ya establecía el límite del 20% en los convenios que el trabajador hace con abogados, esto ya estaba limitado. Siempre respetamos eso, no hay justificación para que los abogados cobren más que eso.
¿Habrá menos litigiosidad?
Muchos temas se resolverán sin juicio, con intervención de abogados tal vez, pero de forma extra judicial, a través del reclamo de ART y juntas médicas privadas. Pero problemas con la Justicia también tenemos, desde hace días tenemos reglamentos firmado por jueces laborales que establecen requisitos para casos como accidentes de trabajo. Pero nosotros nos oponemos, esto no resuelve el colapso de la Justicia. Tenemos 9 juzgados para un millón de habitantes, 18 mil expedientes ingresaron en lo que va de 2012. En todo el 2011 hubo 16 mil, la conflictividad no disminuyó, y sin nuevos juzgados no se puede hacer justicia material.
¿Cuál es la formulación de los jueces que rechazan ustedes?
Primero dicen que los convenios tienen que presentarse antes, ser revisados por el tribunal, no puede ir espontáneamente trabajador, abogado, empleador. Dicen que los convenios serán estudiados por dos días, en la práctica será más largo. Está bien que si se trata de accidentes trabajo se acompañe informe médico, firmado por ART y reponsable médico. También es razonable el artículo 277 del depósito judicial para los montos. Si es para prevenirse de los malos abogados que cobran otra cosa, está bien, pero debe transparentarse todo y agilizarse mecanismos porque el Banco Municipal no está en condiciones de abrir tantas cuentas judiciales para facilitar cobro estos créditos.
