Además, explicó que antes del juzgado debe expedirse la Fiscalía en la denominación de la causa, y que no le sorprende que se busquen reinstalar o pronunciar mentiras desde sectores de la derecha argentina ante el inminente avance de los juicios a los represores.

La abogada de la agrupación Hijos, Ana Oberling aclaró que la causa del crimen del coronel Argentino del Valle Larrabure, a manos del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) durante el gobierno de Isabel Perón, no posee categoría de lesa humanidad ya que esa asignación le corresponde al Estado. Además, explicó que antes del juzgado debe expedirse la Fiscalía en la denominación de la causa, y que no le sorprende que se busquen reinstalar o pronunciar mentiras desde sectores de la derecha argentina ante el inminente avance de los juicios a los represores.

En declaraciones radiales a LT8, la asesora legal de la agrupación Hijos y Hijas por la Identidad y Justicia, el Olvido y el Silencio aportó su punto de vista respecto al tema: "Nosotros nos oponemos radicalmente a los planteos. Ya nos pasó el año pasado cuando salió en los medios que el juez de primera instancia Marcelo Bailaque resolvió respecto a esta causa en favor de considerar esta causa como un delito de lesa humanidad".

En ese sentido explicó que "lo que hizo la Cámara Federal de Rosario fue dejar firme la resolución de (Marcelo Martín) Bailaque respecto a que es el fiscal es el que tiene que pronunciar sobre la calidad o no del delito de lesa humanidad de este episodio, y a partir de allí, deben intervenir las distintas instancias judiciales por cómo se maneja el sistema judicial en nuestro país".

"Es muy distinto decir que la Cámara Federal consideró que era un delito de lesa humanidad a decir que la misma no se expidió sobre el punto porque en realidad todavía no está en condiciones de hacerlo y confirmó lo que había resuelto el doctor Bailaque, que no es que corresponde a un delito de lesa humanidad sino que se tienen que pronunciar otras autoridades vinculadas al poder judicial", aclaró Oberling.

A la hora de saber si se trataba de una supuesta desviación con el objetivo de confundir, Oberling dijo: "A mi no me sorprende porque está dentro del marco de una campaña sostenida que vienen teniendo los sectores de la derecha de este país, sobre todo los sectores vinculados a los militares y a los grupos que se beneficiaron con el accionar de la dictadura militar, que buscar instalar mentiras respecto de resoluciones judiciales y pronunciamientos que han tenido algunos fiscales aislados con cuestiones generales que tienen que ver con reinstalar la idea de dos bandos enfrentados".

Entonces recordó que "la Corte Suprema de la Nación ya dijo que lo que hubo es un terrorismo de Estado, eso quiere decir que funcionó desde el Estado como aparato organizado, en el que se persiguió, se privó de la libertad, se robó niños, se violó y se torturó y asesinó a ciudadanos. Entonces es diferente porque cuando hablamos de delitos de lesa humanidad estamos hablando de delitos cometidos desde el Estado".

"Es muy distinto cuando un delito lo comete el Estado o cuando lo comete cualquier particular mas allá de que pueda o no ser tan aberrante como cualquier interpersonal con sus respectivas consecuencias hacia la víctima. Pero no es lo mismo cuando el Estado, que tiene la función de proteger al ciudadanos, viola sistemáticamente sus derechos y comete las atrocidades que se llevaron a cabo en este país", abundó.

"Los que sí están utilizando ese discurso para este tipo de ilícitos es decir que en Argentina había grupos armados que tenían la misma capacidad del Estado, esto es directamente gracioso porque en este país ninguna organización tubo la capacidad de sustituir al mismo que exige el derecho internacional. Es una estrategia que están empleando ante el avance de los juicios a los represores", remarcó Ana Oberling, abogada de la agrupación H.I.J.O.S.